• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: JOSE ANTONIO PATROCINIO POLO
  • Nº Recurso: 914/2021
  • Fecha: 12/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Considera la Audiencia que se ha prescindido del trámite de Audiencia Previa. La situación de pandemia no justifica esta omisión pero constatada la infracción de normas esenciales del procedimiento, no procede declarar la nulidad de actuaciones, al no haberse producido efectiva indefensión. Es nula la cláusula suelo y no es posible confirmación alguna de las cláusulas por novación. La renuncia al ejercicio de las acciones por parte del prestatario consumidor, incluida en el contrato de novación, también es nula. No está acreditado que el contrato de novación proceda de un consentimiento libre e informado, ni tampoco que el banco haya proporcionado al consumidor la información pertinente que le permita comprender que la cláusula inicial podía ser eventualmente nula.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Pamplona/Iruña
  • Ponente: ANTONIO SANCHEZ IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 507/2021
  • Fecha: 12/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Málaga
  • Ponente: JUAN CARLOS HERNANDEZ OLIVEROS
  • Nº Recurso: 105/2022
  • Fecha: 12/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Granada
  • Ponente: FRANCISCO MANUEL ALVAREZ DOMINGUEZ
  • Nº Recurso: 2853/2021
  • Fecha: 12/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Santiago de Compostela
  • Ponente: MARTA CANALES GANTES
  • Nº Recurso: 162/2022
  • Fecha: 12/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: DEFRAUDACIÓN DE FLUIDO ELÉCTRICO O ANÁLOGAS
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Málaga
  • Ponente: LUIS SHAW MORCILLO
  • Nº Recurso: 1408/2021
  • Fecha: 12/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: RAIMUNDO PRADO BERNABEU
  • Nº Recurso: 82/2022
  • Fecha: 12/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No encontrada materia3-0301
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: FERNANDO UTRILLAS CARBONELL
  • Nº Recurso: 283/2021
  • Fecha: 12/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Granada
  • Ponente: BEATRIZ PEREZ HEREDIA
  • Nº Recurso: 2976/2021
  • Fecha: 12/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia aprecia caducidad de la acción caducidad de la acción y desestima la demanda y la Sala tras rechazar la revisión de los hechos, al no basarse en prueba hábil, revoca, razonando que la baja en TGSS se produjo el 22/03/2020, se presentó papeleta en el CMAC, el 3 de julio, con diligencia de 9 de julio, de imposibilidad de celebrar debido a la acumulación por Covid, la demanda se interpone el 14 de julio, la entonces vigente DA 4ª del RD463/2020, por la que se decretó el día 14 de marzo el estado de Alarma, establecía que "l os plazos de caducidad y de prescripción de cualesquiera acciones y derechos quedarán suspendidos durante el plazo de vigencia del estado de alarma y en su caso de las prórrogas que se adoptaren." Por su parte, el RD 537/2020, en su art. 8, dispone que con efectos de 4 de junio de 2020 se alzará la suspensión de los plazos procesales. El día inicial del cómputo del citado plazo de caducidad será, pues, el día 5 de junio de 2020, por lo que cuando se interpuso la papeleta de conciliación, descontando sábados y domingos y el día del Corpus Christi (11 de junio de 2020), el cual fue fiesta en la ciudad de Granada, habían pasado 19 días. Nos encontramos ante un despido tácito, pues se realiza sin comunicación expresa del empresario a la trabajadora de su voluntad de extinguir el contrato, dándole de baja en SS, pues si la trabajadora hubiera incurrido en alguna falta de asistencia, debió ser sancionada y sin que conste vulneración DF.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: TOMAS GONZALEZ MARCOS
  • Nº Recurso: 298/2021
  • Fecha: 12/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.